Loading
”Hans United kommer att spela en offensiv fotboll och underhållande fotboll,” skrev jag i en krönika när det stod klart att Louis van Gaal var den som fick jobbet efter David Moyes.
Jösses, ibland har man verkligen fel. Van Gaals United har, vilket jag har skrivit förr, varit förbannat tråkiga. Om det har varit en i grunden offensiv fotboll eller om det har varit en väldigt defensiv taktik maskerad bakom ett stort bollinnehav kan vi diskutera i en evighet. Det är väl saksamma egentligen. Jag tror att vi alla åtminstone är överens om att det som regel har varit väldigt tråkigt.
Länge kunde Van Gaal ändå gömma sig bakom acceptabla resultat. Så sent som den 28 november hade Manchester United chansen att ta över serieledningen i Premier League. Det känns som att det var en evighet sen.
Är det dags att sparka Van Gaal nu? Det känns som en rätt meningslös fråga att ställa. Att sparka honom förefaller vara det enda alternativet. Den patetiska uppvisningen mot Norwich pekar på att han har tappat spelarna. Det rapporteras frekvent att så är fallet. När man ser Michael Carrick – assisterande lagkapten – småjogga hem samtidigt som Norwich kontrar in 1-0 är det svårt att dra någon annan slutsats. Än värre blir det när man ser att Carrick först sprintar i fem meter, för att sedan sakta in till pensionärstempo. Som för att visa att han kan springa snabbare, om han bara hade velat.
Van Gaal har definitivt tappat publiken. Både Red Issue och United We Stand har kört omröstningar om Van Gaals framtid på sina forum efter förlusten mot Norwich. Nästan 90 procent ville ge Van Gaal sparken omgående. För ett par veckor sedan ville två tredjedelar ge honom åtminstone säsongen ut. I början på november var det bara en av tio som ville sparka honom.
”Fram tills för en månad sedan var laget svårt att se på och svårt att besegra. Nu är det bara svårt att se på och Van Gaal kommer att vara lyckosam om han är ansvarig för klubben i början på 2016,” skriver Andy Mitten i sin kolumn för ESPN FC.
Måhända har Van Gaal fortfarande chansen att rädda sitt jobb. Jag tror inte det, men man kan aldrig vara helt säker. Signalerna från Old Trafford, eller snarare bristen på signaler, ger inga indikationer på att rapporterna om att han är nära att få sparken är felaktiga.
Är det dags att sparka Van Gaal nu? Det känns som en rätt meningslös fråga att ställa. Att sparka honom förefaller vara det enda alternativet.
Idag säger jag att det är tid att sparka Van Gaal. Skulle han mirakulöst rädda sitt jobb kanske jag ger ett annat svar i april.
Men jag ser inte hur det ska kunna ske. När spelarna ger upp managern finns det nästan aldrig någon återvändo. Frågan är inte om han får sparken, frågan är när han får sparken.
Det är väldigt tråkigt att det blir så. Det är inte för att jag gillar Van Gaal som jag tycker att det är tråkigt. För jag gillar honom ändå, trots allt. Åtminstone den bild som vi ser av honom. Hans behandling av Valdes ter sig förvisso rätt osympatisk och även spelare som Rafael och Van Persie kan ha behandlats fel, men det är svårt att veta säkert vad som verkligen hände där.
Nej, det är tråkigt för att han har misslyckats om han sparkas. Och om Van Gaal har misslyckats så har också Manchester United misslyckats. Det är vansinnigt tråkigt när Manchester United misslyckas.
Jag tycker att Louis van Gaal var ett felval från början. Det tyckte jag inte nödvändigtvis när han anställdes. Men det var för att jag då inte visste tillräckligt om honom, jag visste inte vad hans filosofi gick ut på.
Det är självklart att Van Gaal ska göra det han tror på. Det är självklart att han ska följa sin filosofi. Det är med den filosofin han har nått sina framgångar. Tyvärr är det en filosofi som inte alls passar Manchester United.
Man kan nå framgångar på olika sätt. Det ena sättet är inte nödvändigtvis bättre än det andra. Däremot måste det på vissa ställen vara på ett visst sätt. I Manchester United måste det vara offensiv och fartfylld fotboll. Om United hade varit en klubb utan framgångar eller om United hade varit en klubb känd för tråkig fotboll hade kanske funnits en anledning att ändra sättet. Som när boring, boring Arsenal valde Wenger. Men Manchester United är mesta mästare och Manchester Uniteds sätt var vackert. Det fungerade när Billy Meredith sprang längs kanten och sköt den första ligatiteln till United. Det fungerade när Busby Babes spelade football taught by Matt Busby. Det fungerade när Best sprang längs kanten och det fungerade när Giggs sprang längs kanten. Det fanns ingen anledning att ändra.
Louis van Gaal kan inte vinna på Uniteds sätt. Hade han flyttat hit efter Ajax kanske han kunde ha lärt sig att vinna på Uniteds sätt. Men Van Gaal hit för sitt sista uppdrag. Det är befängt att tro eller önska att han ska försöka vinna på något annat sätt än det sätt han alltid har vunnit på. Han var inte rätt man på rätt plats.
Väljer man Van Gaal får man Van Gaals fotboll. Van Gaals fotboll passar inte i United. Alltså borde United inte ha valt Van Gaal. Ändå gjorde man det, vilket är det stora problemet. Efter Sir Alex Ferguson har United valt David Moyes och Louis van Gaal. Två felval.
Jag visste inte vad United fick när man valde Van Gaal. Men jag är ju bara en sofftyckare, jag behöver inte veta bättre.
Om det var Van Gaals fotboll som United ville ha borde det ha kommunicerats högt och brett. Men när nämndes ingenting om hans fotboll. Det var bara hans meritlista som diskuterades.
När United väljer Van Gaal väljer man något annorlunda. Det är okej om man är ute efter något annorlunda. Men jag tror tyvärr inte att United visste att man skulle få något annorlunda. Jag tror att United mest studerade hans cv och nöjde sig med det.
Ed Woodward är den som får ansvaret utåt. Vi vet inte exakt hur det ser ut i ledningen, vi vet inte vilka det är som påverkar. Kanske är det fel att lägga skulden enbart på Woodward, men det är enklare att svinga mot något konkret. Woodward är säkert en skicklig bankman men han har ingen fotbollsbakgrund. Den som väljer manager ska förstås vara en fotbollsmänniska. Det måste vara så. Den som väljer manager till United ska veta allt om varenda tänkbar kandidat. När Woodward väljer Van Gaal ska Woodward kunna svara på om Van Gaal viker eller skrynklar toapappret.
Får Van Gaal sparken ska Woodward välja igen. Finns det något som tyder på att han kommer att lyckas den här gången? Det var inte länge sen det snackades om att förlänga Van Gaals kontrakt. Då ansågs han vara ett geni. Några veckor senare ska han sparkas. Det är förbluffande att man på så kort tid går från den ena ytterligheten till den andra. Tycker man att Van Gaal är ett geni i början på december och sedan sparkar honom i slutet på december ska man inte ha en position där man fattar sådana beslut.
Jag tror att det fanns en plan. Planen var att Van Gaal skulle komma in och styra upp det hela. Sen skulle han, med ett par ligatitlar i bagaget, lämna över till Ryan Giggs som skulle ta hand om jobbet i resten av evigheten.
Nyligen fick jag höra att Manchester United övervägde en modell med en sportchef när Sir Alex Ferguson slutade. Man valde istället att ge all makt till managern. Jag är övertygad om att det var ett stort misstag.
Ferguson tycker förstås att managern ska ha all makt. Men vad vet han? Ja, jag hädar nu. Men seriöst, vad vet han? Han vet vad som var bäst för honom. Det är dock vanliga dödliga människor som kommer efter Ferguson. Om modellen kräver en supermänniska på toppen kommer det att fungera så länge det verkligen är en supermänniska som sitter på toppen. Men när det istället är en vanlig människa går det inte lika bra.
Manchester Uniteds modell verkar idag fortfarande bygga på att Sir Alex Ferguson sitter på toppen. Men alla som kommer efter Ferguson är sämre. Det är dags att bygga en modell som fungerar även med en vanlig dödlig på toppen.
Förhoppningen verkar vara att nästa manager ska vara frälsaren. Så har Liverpool tänkt i 25 år. Liverpool har inte regelbundet anställt dåliga managers, snarare är det så att Liverpool regelbundet har gjort bra managers dåliga. Jag är rädd att United är på väg att gå i samma fälla, såtillvida man inte ser över strukturen i hela klubben.
Nu kan United säkert råka slumpa in en manager som är lite bättre och då kan vinna nån titel. United är ju faktiskt bättre än Liverpool och Liverpool har trots allt snubblat in några andraplatser de senaste 25 åren. Men målet kan inte vara några titlar här och där. Målet måste vara kontinuerlig framgång och underhållande fotboll.
Kontinuitet kan komma från managern. Sir Alex Ferguson stod för Uniteds kontinuitet. Det naturliga är emellertid att man har tre eller fyra managers på tio år. Bayern München och Barcelona är bevis på att man kan ha kontinuitet även om man regelbundet byter manager. Den allsmäktiga managern tillhör nog det förflutna.
När (om) United sparkar Van Gaal sparkar man en manager för andra gången efter Fergie. Betyder det att United då är en sparkande klubb?
Det beror på hur man definierar det uttrycket. Man kan välja att tycka att alla klubbar som sparkar sin manager är en sparkande klubb. Men då har uttrycket inget värde. Då passar det in på nästan alla klubbar, det är väl bara Everton och Arsenal kvar just nu.
United har haft ett tämligen stort tålamod med både Moyes och Van Gaal. Definitivt med Moyes. Van Gaal har man egentligen inte förrän nu haft en möjlighet att sparka. Ja, fotbollen var för tråkig men det är i slutändan resultaten som styr och resultaten uppfyllde kravspecifikationen under det första året. Den här hösten har United som regel varit någon futtig poäng ifrån toppen på ligan, då är det inte riktigt läge att sparka. Och när det till slut gick utför så gick det utför i rasande snabb takt. Situationen förefaller vara ohållbar, då måste man agera.
Det finns emellertid inga absoluta sanningar. Bra beslut kan ge dåliga resultat och dåliga beslut kan ge bra resultat. Så länge vi inte har tillgång till parallella universum och tidsmaskiner är det omöjligt att testa alla alternativ och utvärdera vilken lösning som faktiskt är bäst. Med facit i hand var det givetvis genialiskt att inte sparka Fergie hösten 1989. Men om man fick testa den varianten tusen gånger kanske det skulle visa sig att det bara var en enda gång det lyckades.
Jag tror generellt att en klubb tjänar på att ha tålamod med sin manager. Jag tror att det gäller även om det kortsiktigt genererar sämre resultat. Min tanke är att trygga managers presterar bättre. Men det är bara spekulation och jag har ingen data som backar det.
När Woodward väljer Van Gaal ska Woodward kunna svara på om Van Gaal viker eller skrynklar toapappret.
Det har gjorts några undersökningar på om man tjänar på att sparka en manager. En undersökning från Sheffield Hallam University () indikerar klubbar som sparkar sin manager generellt tjänar på det. Framför allt gäller det lag på undre halvan i tabellen. En undersökning av den holländska ekonomen Dr Bas ter Weel () pekar istället på att det inte spelar så stor roll. Lag som underpresterar tenderar att hitta tillbaka till sin normalprestation oavsett om sparkar eller behåller sin manager.
Jag förväntar mig ett omedelbart lyft när Van Gaal lämnar. Spelarna har varit hårt hållna under honom. Då är det naturligt att de får energi och glädje när han försvinner. Utmaningen är att se till att den effekten håller i sig.
Ryan Giggs nämns som en tänkbar ersättare till Van Gaal. Det är både skrämmande och spännande. Giggs är trots allt en klubbikon och vad skulle väl vara bättre än att det var en klubbikon som var ansvarig när nummer 21 bärgas?
Samtidigt har han ingen erfarenhet som manager. (Ja, fyra matcher när Moyes fick gå men då var säsongen i praktiken över och alla visste att det handlade om fyra matcher.) Hans enda erfarenhet som tränare är att han var spelande tränare under David Moyes och att han nu är assisterande manager till Louis van Gaal. Det är omöjligt att utifrån veta vilket inflytande Giggs har haft. Oavsett är Giggs den gemensamma nämnaren för Moyes och Van Gaal. Det är svårt att blunda för det.
Mycket tyder på att det blir Jose Mourinho. Det skulle åtminstone Jose Mourinho uppskatta.
Jag skulle hata det. Jag hatar inte Mourinho. Jag har egentligen ingen bestämd uppfattning om honom. Ibland gillar jag honom och ibland ogillar jag honom. Men jag har aldrig velat se honom i United. Möjligen är han en motståndare som man älskar att hata.
Innan han fick sparken från Chelsea i år tycker jag att han betedde sig som ett svin. Han svingade vilt och kastade skit på alla utom sig själv. Tidigare har jag ofta tyckt att han har varit underhållande. Idag har han en villkorlig avstängning från FA hängande över sig. Han ska också upp i rätten mot Eva Carneiro, i ett fall där alla tycks vara överens om att Carneiro är den goda och Mourinho den onda.
Men hans beteende skulle jag kanske kunna förlika mig med. Då har jag svårare för fotbollen som hans lag brukar prestera. Han ger sällan unga spelare chansen. Jag är rädd att han skulle sälja spelare som Wilson, Januzaj, Pereira och Lingard utan att ens ge dem en enda chans. Vidare tenderar hans metoder att fungera i två eller möjligen tre år innan det slutar i ett osympatiskt kaos.
Bredvid Giggs och Mourinho framstår Pep Guardiola som det givna namnet att diskutera. Guardiola skulle åtminstone vara en naturlig efterträdare till Van Gaal fotbollsfilosofiskt. Guardiola är dock inte aktuell nu, då han har ett halvår kvar i Bayern. Då måste en tillfällig lösning in under resten av säsongen.
Var jag tvungen att välja mellan Giggs, Mourinho och Guardiola skulle jag välja Guardiola. Även om Giggs lockar för att han är Giggs. Men det är ingen av dem som får mig att hoppa högt av glädje.
Det finns inga absoluta sanningar. Bra beslut kan ge dåliga resultat och dåliga beslut kan ge bra resultat.
Det finns egentligen ingen som skulle få mig att hoppa högt av glädje. Någonstans är det tråkigt att diskussionen tenderar att sluta efter dessa namn. I alla fall nu när Ancelotti och Klopp har avskrivit sig själva.
När det var dags att ersätta Moyes kände jag att det var nödvändigt att man valde en manager med en imponerande meritlista. Nu känner jag istället att man borde söka någon som är ung och hungrig. Jag har fått en känsla för Eddie Howe, men jag har ärligt talat ingen aning om han är en bra manager. Man måste inte välja det största namnet. Barcelona valde en oprövad Guardiola och resultatet blev vad som kanske är det bästa klubblaget i historien. Några år senare satsade Barcelona på Luis Enrique, ännu en oprövad manager. Efter några månader var det snack om att han skulle få sparken. Ett år senare har hans lag precis blivit världsmästare.
Glädje och energi, fart och kreativitet är vad United behöver nu. Några segrar skulle inte skada och det får fan vara slut på 0-0-matcher.
I slutändan var Louis van Gaals fotboll alldeles för tråkig. Till slut höll inte heller resultaten måttet. Utvecklingen är negativ. Det är sämre nu än för ett år sedan. Vi är i ett skede där man önskar förändring för förändringens skull.
Om han lämnar nu, frivilligt eller inte, så lämnar han trots allt klubben i bättre skick än när han kom. Det är inte givet att det gäller även om ett halvår.
