Loading
För 15:e året i rad har Muss betygsatt Manchester United-spelarnas insatser under den gångna säsongen. Traditionsenligt presenterar vi betygen i fyra delar och i denna den första delen behandlar vi som vanligt målvakter och managers.
Säsongen 2023/24 var juryn på det stora hela enig om de flesta betygen. I enstaka fall rådde emellertid oenighet. I de fallen presenteras betygen i minidiskussioner. I dessa diskussioner har vi följt samma upplägg som tidigare år. Den som satte det högre betyget fick första och sista ord, medan den som satte det lägre betyget fick en replik i mitten. (På några underkända spelare rådde oenighet om hur dåliga spelarna faktiskt var, men då alla i juryn var ense om att spelarna var underkända valde vi att inte diskutera dessa betyg, då redaktionen enades om att det inte finns något större värde i att diskutera om en spelare är dålig eller usel.)
Vi redovisar totalt tre eller fyra olika betyg på varje spelare. Dels betyget från den som kommenterar eller de som diskuterar den aktuella spelaren (det är den stora, fina, siffran, eller siffrorna), dels redaktionens medelbetyg (det hittar ni efter texten ”Redaktionen:”) och dels det medelbetyg spelaren fått i de matchvisa spelarbetyg vi har skrivit under säsongen (vilket hittas efter texten ”Matchbetyg:”).
Gränsen för att få betyg sattes mellan Mason Mount (757 minuter) och Sergio Reguilón (655 minuter).
Alla våra säsongsbetyg hittas här.
I juryn: Peter Andersson Lilja, David Grgic Levin, Elias Hallström, Carl Kjellberg, Axel Klöfwer och Mikael Österdahl
Betygsskala: 1-10, där 4 är usel, 5 är dålig, 6 är godkänd, 7 är bra, 8 är mycket bra, 9 är fantastisk och 10 är utomjordiskt bra.
André Onana kom in och skulle bli den målvakt som tog United till högre höjder med sina fina fötter och stabila linjespel. Han började minst sagt skakigt och gjorde en del obegripliga tavlor men spelade sedan upp sig rejält under senare delen av säsongen. Det landar således i ett godkänt. Spelet med fötterna ser väldigt bra ut och kommer att vara viktigt när vi har en mer stabil och spelande backlinje framför. Han är också tillräckligt bra i övrigt med hög en högsta nivå även om till synes enkla misstag förekommer. [Peter]
Redaktionen: 5,8 Matchbetyg: 6,1
En totalt intetsägande säsong, han gjorde det stabilt de sekunderna han fick se dagens ljus. Samtidigt har han fått för få minuter för att man skall kunna bedöma honom (vilket våran avsaknad av betyg på honom speglar). Känns ändock som en stabil backup, även fast han inte ännu riktigt fått chansen. Går att argumentera för att mer konkurrens på målvaktspositionen hade gynnat laget, men samtidigt anser jag inte att detta skall läggas på turkens minuskonto, utan snarare på ETH som valde att aldrig ge honom chansen, vilket i sig kanske inte var ett aktivt beslut, utan snarare en följdeffekt av att Onana alltid fick chansen oavsett prestation. [Carl]
Redaktionen: n/a Matchbetyg: 6
Snitt är antal insläppta mål per 90 spelade minuter.
Carl: En sjua är såklart ett betyg satt i stark affekt av FA-cupens triumfer, sett över hela säsonger förtjänar inte ETH en sjua, men samtidigt är det en protest mot den starka kritik han har fått ta över säsongen. Där stundtals merparten av supportrarna ville se hans huvud rulla. Oändliga skador, fler mittbacksuppsättningar än man kan räkna och en total avsaknad av kontinuitet ledde till en oerhört svag liga placering och tidigt uttåg i Champions League, trots detta vann ETH oss en ny titel. Visa mig tränaren som under samma förutsättningar hade fått ett bättre resultat över en säsong.
David: Delarna är större än helheten i det här fallet. För mig är det omöjligt att ge en tränare som fullkomligt kraschade ut ur Europa och slutade åtta i ligan godkänt, oavsett faktorer. Skador obeaktade tycker jag det såg skakigt ut från den första sparken mot Wolverhampton i första omgången. Jag har svårt att tänka mig att det inte är något mer som har slått slint i holländarens lagbygge, för laget har varit dysfunktionellt utöver det vanliga, på ett sådant sätt att jag inte tycker skador är en rimlig ursäkt. FA-cupen var underbar att vinna. Men vi har spelat 52 matcher. Väldigt få av dem innehöll bra fotboll.
Carl: Vi har, som David säger, spelat 52 matcher, väldigt få av dem kunde ETH ta ut dem spelarna han ville. Även fast en sjua kan och förmodligen bör ses som en överdrift så står jag fast vid att ETH kokade ihop en bra middag på de råvarorna han hade att jobba med. Sätt in våra till stora delar trötta, mätta och bristfälliga spelare hos en annan tränare så hade han inte vunnit en titel. Det man kan hålla emot ETH är att många av de bristfälliga spelarna har kommit in på hans begäran, men samtidigt var dessa spelare tänkta att då kunna gå in i hans system, ett system han inte kunnat spela på hela säsongen. Det är just en brist på att kunna se helheten och istället fokusera på delarna som gör att folk landar i ett underbetyg på ETH, inte tvärtom.
Redaktionen: 4,7 Matchbetyg: 5,5
Matcher: 52
V-O-F: 25-8-19
Målskillnad: 88-85
Vinstprocent: 48 %
Premier League: Åtta
Champions League: Gruppspel
FA-cupen: Vinnare
Ligacupen: Omgång 4
