Loading
Louis van Gaals Manchester United stod för en ny fiaskoinsats då man i lördags förlorade borta mot Sunderland. Fiaskoinsatserna känns nu som normen. Det har, med enstaka undantag, känts som normen sedan Sir Alex Ferguson tackade för sig.
Louis van Gaal ser det förstås inte riktigt så. ”Vi har vunnit två i rad, med sprudlande fotboll, med mål, med hållna nollor, mot motståndare som var i fantastisk form,” sa han inför matchen mot Chelsea. ”När du ser våra resultat 2016, när vi har [de resultaten] hela säsongen är vi mästare,” sa han inför matchen mot Sunderland. Båda uttalandena är felaktiga.
United stod för sprudlande fotboll mot Stoke och är vi riktigt snälla kan vi också kalla fotbollen mot Derby sprudlande. Däremot är det nonsens att påstå att Derby och Stoke var i fantastisk form. Derby hade en seger på sex inför mötet med United och den segern kom mot League Two-laget Hartlepool. De har följt upp matchen mot United med två oavgjorda och en förlust. Stokes 3-0-förlust mot United var den näst sista matchen i en svit på sex matcher med fyra förluster, en oavgjord och en ultimat meningslös seger (segern mot Liverpool resulterade i en straffläggning som Stoke förlorade). I ligaspelet var Unitedmatchen den mittersta i en svit på tre raka 3-0-förluster. Båda lagen var alltså i usel form i samband med matchen mot United.
Den ligavinnande formen är också ett påhitt. Inför matchen mot Sunderland hade United förvisso fem segrar, två oavgjorda och bara en förlust under 2016. Slår vi ut det på en hel ligasäsong skulle det ge 80-81 poäng. Det räcker inte för att vinna ligan en normal säsong men det är möjligt att du den här säsongen vinner ligan på färre än 80 poäng. Men vi kan inte ignorera att två av segrarna kom mot Sheffield United och Derby. Tar vi bort dessa matcher var Uniteds resultatrad 3-2-1, vilket utslaget på en hel säsong ger 70 poäng. Det vinner du inga ligatitlar på. Det är inte ens givet att du slutar topp fyra på 70 poäng.
Tittar vi i ett längre perspektiv ser vi att Manchester United har tre segrar på tretton matcher i ligan. Det är provocerande att då börja babbla om titelvinnande form.
Känslan är att det nu är sämre än det var under David Moyes. Det är svårt att kvalificera ett sådan uttalande. Det går att räkna på många olika sätt. Man kan konstatera att 41 poäng på 26 matcher är rekorddåligt under Premier League-eran. Men värdet för en poäng är inte konstant över alla säsonger, United har till exempel vunnit ligan på 75 poäng och slutat tvåa på 89 poäng. Vi låg sjua när Moyes fick sparken, varvid femteplatsen nu såklart är bättre. Men den här säsongen är inte slut och det pekar snarare nedåt än uppåt. Det är inte uteslutet att United spelar Champions League nästa säsong men det är högst osannolikt. Van Gaals tre segrar på tretton i ligan är långt sämre än Moyes sämsta notering (tre segrar på åtta).
Manchester United har tre segrar på tretton matcher i ligan. Det är provocerande att då börja babbla om titelvinnande form.
Men David Moyes Manchester United är inte måttstocken som ska användas för att bedöma Manchester Uniteds manager. Kan frågan ställas utan att svaret är självklart är det givet att prestationen är alldeles för dålig. Manchester United ska vara topp tre i ligan även när man gör en dålig säsong. Van Gaal kan få viss dispens för fjärdeplatsen förra säsongen då utgångsläget var som det var. Den här säsongen finns det inga ursäkter.
Gör vi en tabell över de 13 senaste omgångarna återfinns United på 14:e plats. I teorin kan en förlust mot Arsenal resultera i att United över de 14 senaste omgångarna är sämst i ligan. Så illa är det.
Uniteds form är nedflyttningsform. Och Louis van Gaal har mage att snacka om titelform.
Van Gaals United är framför allt uselt mot de dåliga lagen. Mot de sju sämsta lagen i ligan har United skrapat ihop femton ynkliga poäng på elva matcher. Inget lag är markant sämre. Som en jämförsele har topp fyra-lagen Leicester, Tottenham, Arsenal och Manchester city tagit 24 till 28 poäng mot de sju sämsta. Resultatet? En bortkastad titelstrid och en bortkastad Champions League-plats.
David Moyes lag var uselt mot de bra lagen (en seger på tolv mot de sex bästa). Louis van Gaals lag är uselt mot de dåliga.
United hade budgeterat med kvartsfinal i Champions League och topp tre i ligan. Det första är redan kört och det andra känns som en utopi. Det är obegripligt att Van Gaal fortfarande är manager för United.
Jag kan inte se någon vändning på det här. Så länge Van Gaal är kvar kommer det fortsätta peka nedåt. Van Gaal borde ha fått sparken för ett par månader sedan. Spelarna har förstås en del av skulden men i februari får man inte byta spelare. Dessutom är det Van Gaal som har valt spelarna, så även om vi skulle lägga all skuld på spelarna så faller det till sist tillbaka på managern i alla fall.
Det har funnits en konstant ovisshet kring Van Gaals framtid sedan mitten på december. Det mesta tyder på att Jose Mourinho kommer att efterträda Van Gaal. Men ingen verkar veta säkert, varje rykte följs av ett annat rykte som säger något annat. En hel del tyder på att United faktiskt hade bestämt sig för att sparka Van Gaal precis innan jul, bara för att sedan ändra sig.
Jag hoppas verkligen inte att det blir Mourinho som efterträder Van Gaal. Portugisen är såklart en bra manager, men det är David Moyes och Louis van Gaal också. Moyes och Van Gaal var av olika anledningar inte rätt för United och jag menar att det finns mycket som tyder på att Mourinho skulle vara ännu ett felaktigt val.
Tittar vi på dagens lag så vill jag påstå att det är de unga spelarna som är det positiva med laget. Ingen kan påstå att förädla talanger är Mourinhos styrka.
En uppenbar nackdel med Mourinho är att han alltid tycks jobba kortsiktigt. Första försöket i Chelsea var den tredje säsongen sämre än de två första och fjärde säsongen var ännu sämre. Andra försöket i Chelsea var den tredje säsongen usel och hans tredje säsong i Real Madrid var den klart sämsta. Han stannade bara två år i Inter. Det enda lilla undantaget är Porto som han tog över i januari 2002 och nådde sina största framgångar med våren 2004. Även om hans lag är framgångsrika tenderar han att lämna sina klubbar i sämre skick än när han kom.
Tittar vi på dagens lag så vill jag påstå att det är de unga spelarna som är det positiva med laget. Ingen kan påstå att förädla talanger är Mourinhos styrka.
Jag tycker också att det är ett rimligt antagande att Mourinho har sina bästa år bakom sig. Vidare har han faktiskt ingen relevant erfarenhet av att ta över ett lag som dagens United. Han har bara jobbat med lag som, i relativa termer, var klart bättre än dagens United när han tog över. Det sägs att Mourinho garanterar framgångar, jag skulle snarare säga att Mourinho valt klubbar som garanterar framgångar. Ligatiteln är det förväntade resultatet för Porto, han tog över Chelsea när de hade nått sin bästa position på en evighet och när de hade orimligt stora resurser, Inter var överlägsna i Italien redan innan Mourinho tog över och en ligatitel på tre säsonger är ingen överprestation i Real.
På många sätt känner jag att om man väljer Mourinho så är det i princip som att välja Van Gaal igen.
Just nu känner jag att Mauricio Pochettino skulle vara ett intressant val av Manchester United. Han gör just nu ett utmärkt arbete med Tottenham och dessförinnan gjorde han fantastiska resultat med Southampton. Hans lag spelar en intressant fotboll och han är bevisligen bra på att ge unga spelare chansen.
Pochettinos erfarenhet kommer givetvis att ifrågasättas men jag skulle hellre se det som att han har sina största segrar framför sig. Pep Guardiola hade otillräcklig erfarenhet när han tog över Barcelona, Luis Enrique hade heller ingen meritlista som gjorde Sir Alex Ferguson grön av avund. Antonio Conte hade mest harvat i Serie B när han tog över Juventus och ledde klubben till tre titlar i rad. Allegri, Blanc och Simeone är andra tränare som de senaste åren har nått stora framgångar med begränsad erfarenhet.
Jag tror att David Moyes saknade den erfarenhet som behövdes efter Sir Alex Ferguson. Då tror jag att Mourinho kunde ha varit ett bra val. Moyes kom in och gjorde en del förändringar och när det inte lyckades var det väldigt enkelt för spelarna att ifrågasätta honom. Spelarna hade för fasen medaljsanningar som vägde mer än den nya managern och allt de kände till var Sir Alex Fergusons metoder.
Men det var då. Dagens Manchester United-spelare har inte levt med Ferguson i halva sina liv. Efter den här säsongen är det bara Carrick, Rooney och Valencia som har fler säsonger i United med Ferguson än utan. Fergusons metoder är inte längre en faktor. Dagens spelare kommer inte få magknip av förändring, snarare skriker de efter förändring.
Jag är inte säker på att Pochettino skulle vara en given succé i United. Jag är snarare säker på att det inte finns någon som skulle vara en given succé. Det handlar inte om att hitta världens bästa manager, det handlar om att hitta den manager som just nu är bäst för Manchester United. Jag tycker att Pochettino tickar många boxar på önskelistan men det finns säkert många andra som också gör det.
Det handlar inte om att hitta världens bästa manager, det handlar om att hitta den manager som just nu är bäst för Manchester United.
Skulle Pochettino lämna Tottenham för United? Jag tror att han skulle göra det utan att tveka. Tottenham är förvisso bättre än United idag men United är en enormt mycket större klubb. Tottenham presterar nu nära sin maximala förmåga, vilket betyder att de en säsong där alla toppklubbarna underpresterar har en möjlighet att vinna ligan. När Manchester United maxpresterar vinner United ligan och Champions League. Tottenham har köpt spelare för mer än 20 miljoner pund tre gånger, United köper Anthony Martial, en anfallare som inte ens hade debuterat i landslaget, på chans för 36 miljoner pund. I Tottenham kan du bli en Tottenhamlegend. I Manchester United kan du bli en fotbollslegend. Och i United får du också lite mer pengar i lönekuvertet varje vecka.
Jag tror att Pochettino kan vara en stabiliserande faktor för United och det känner jag är något som behövs nu.
Det är inte bara managern som behöver förändras. Hela klubbstrukturen behöver förändras. All makt till managern är en konkurrensfördel när du 1986 anställer Alex Ferguson och han stannar i 26 år. När managern stannar i två till fem år, som tycks vara det normala i dagens fotboll, är all makt till managern istället något negativt.
Men det är en senare fråga. Den akuta frågan nu är att byta ut Louis van Gaal.
